关于懂车帝“消失的前车”测试引发的对汽车测试的几点思考

#懂车帝辅助驾驶测试争议大你怎么看#

提示：本文不涉及任何汽车品牌，就测试本身的科学性进行讨论，评论区任何涉及品牌的评论将被删除，特此提示。

先看测试规则及条件：

1、时速120公里高速车流，假设条件：左侧车流较大，无法实现变道

2、前方正常跟车且前方车辆遮挡视线，无法看到预先设置正常车道抛锚车辆

3、前方车辆正常闪躲（前车闪躲距离为一变量）控制变量，假设所有前方车辆闪躲距离一致。

如果测试条件成立，那本测试理论上就是检验各车的aeb能力，aeb作为辅助驾驶的功能之一，全称为自动紧急刹车。这个测试能不能测出aeb能力，如果可以，那按照这次测试的结果一定是特斯拉第一。这个结论我们先不做评价，我们先看另外一个问题：

高速公路如果不具备变道条件，那应不应该考虑具不具备紧急刹车条件，时速120公里的高速上紧急刹停是不是最安全的选择

我们来看几个数据：

根据最新统计数据，2024年某市高速公路交通事故中，追尾事故占比超过40%，其中未保持安全车距、分心驾驶、疲劳驾驶是主要原因。而2025年五一返程高峰期间，追尾事故占比达68%

2020年全国高速事故统计显示，追尾碰撞占事故总数的42.61%，死亡人数占比达42.83%

数据来源：百度AI

我们假设懂车帝的测试是科学的，后继将会有很多厂商根据这个测试对车机系统进行优化，最终，目的是所有车厂在这个测试中都能稳稳刹停，那我们的智能驾驶就能相行了吗？我们的高速公路就安全了吗？我们的生命就能得到保障了吗？

我们是不是应该增加一个测试：

在120公里时速下，前车突然刹停，后车要多少距离能保证不追尾，后车是不是应该区分小客车，大客车，满载卡车。当然，边界条件也一样，不允许变道避让

名言：“有人只关心自己是不是第一，而我们更关心你是不是更安全”

———懂车帝

关于让速不让道，那是老司机的驾驶经验，目的不是完全避免车祸发生，那是在车况不佳，或者人的反应不足，或者道路情况不好的一种无奈选择，是一种对损害大小以及责任的博弈，让速不让道并不是交通规则，也不应该不可能成为自动驾驶的策略。

举个例子，时速60公里的时候前车抛锚了，你是会刹停还是绕过去？正常你会绕过去，那是为什么呢？因为你有信心有能力，汽车也有能力绕过，简而言之就是有能力控制住车的时候要尽量避免碰撞，这叫主动安全。

如果刹停就代表智驾好，车子好，那车子安不安全就只要看刹车距离就好了，为什么车子还要做麋鹿测试呢？

刹车既然这么重要，为什么不把刹车距离写到国标里，每辆车时速100公里都必须40米内刹停，这样就安全了吗？

当然不是，因为刹车距离本来就是一个变量，它受到各个其他因素的影响无法成为一种标准，比如说车子的载荷，满载或者空载，轮胎的状态，新胎还是旧胎，轮胎的品牌还有轮胎的类型的影响，当我们测试某一个指标时，比如说刹车距离，刹车距离长的车就一定不安全吗？

AEB的刹车距离只是汽车的重要指标之一，测试者你需要做的就是设计出一种测试方法，测试出车子的基础能力，然后让消费者自己看自己的需求进行选择，而不是在测试之前就已经有自己的结论，为了维护自己的结论而用一些未经过专业论证的过程测试，来达到自己的目的。

国家专业媒体也应该了解到汽车测试的专业性复杂性，在没有专业评估之前，不要再犯类似柴静采访丁仲礼院士之类的错误了。

最后一个问题：

高速上如果你发现前方有故障车辆抛锚，您的选择是避让还是刹停？

懂车帝证明了什么？

智能驾驶不能保证驾驶员想撞车。

欢迎大家讨论如何对智能驾驶测试进行改进，提升我们的智能驾驶技术能力，让汽车相关的测试更专业。不专业的测试不光不会推动产业的发展，相反，可能阻碍产业的发展和社会的进步。