社区文化活动中心迁址后，打乒乓球为啥免费变付费？

上海长宁周家桥社区文化活动中心迁址后，乒乓球场地从免费转为阶梯式收费，引发居民对公共健身服务公益属性的质疑。

看似低价的收费模式，暴露出公共文化设施转型中的运营困境与服务定位争议。

乒乓球房被划入第三方运营的健身中心后，街道解释收费是为平衡管理成本。

但周边居民反映，原先活跃的乒乓球爱好者群体如今被迫分散到其他免费场地，付费场地反而门庭冷落。

这反映出公共文化设施在市场化运作过程中，可能存在服务对象定位偏差。

玉屏南路新址的健身中心配置了跑步机等专业器械，显然更倾向年轻群体健身需求，却忽视了老年乒乓球群体对公共活动空间的实际需求。

纵观全市同类设施，免费与收费并存本无可厚非，但服务配置差异值得深思。

杨浦某社区将棋牌室与健身房合并运营后，老年群体活动空间压缩近半；静安某市民健身中心白天低价时段主要被退休人员占据，而晚间高价时段则利用率不足三成。

这些现象表明，当前公共服务设施在空间规划时，尚未形成精细化分时、分众管理机制。

如果简单将不同年龄层的健身需求"一锅烩"，既难满足多元需求，又会造成资源浪费。

说到底，3块钱的收费真不算贵，但公共空间的使用权不该用金钱来衡量。那些习惯了在固定时间挥拍的老街坊，要下载APP预约、要掐表计费，这些细节上的改变足以浇灭他们的运动热情。当健身中心展板写着"公益"却亮着收费价目表，这种割裂感远比几块钱更让人难受。公共文化空间的转型升级，应该让服务更贴心，而不是让门槛更冰冷。