一起致命车祸赔偿2.43亿美元特斯拉表示要上诉它真的有理吗

据央视新闻报道，当地时间8月1日，美国佛罗里达州一个陪审团裁定，美国电动汽车制造商特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S(图片|配置|询价)所致的致命车祸承担部分责任，并判令该公司向一名遇难女性的家属及一名伤者支付约2.43亿美元赔偿金。

随后马斯克表示将提起上诉。

这个案件基本事实是：驾驶人George McGee称，他在驾车途中手机掉落，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但车辆以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。

我的观点是，当前的自动驾驶具有方向性错误，无论在实际能力还是产品宣传方面，自动驾驶这个概念都极端危险和存在误导，同时增加了消费者不必要的成本负担。

自动假设目前更适合待的地方，只能是实验室。

这个案子争议点在于受害人有过捡手机这个动作。我的看法，恰恰是受害人对于特斯拉所谓的自动驾驶的信任，这种信任很大程度来自于马斯克的人设和企业宣传。如果换成普通油车，我相信受害人是不敢这么放心全部放手驶操作车辆的。

我认为，目前阶段所谓自动驾驶更有意义的现实目标，我相信也是消费者和城市交通监管当局需要的功能，不是完全脱把自动驾驶，而是以规避危险驾驶和避险功能的辅助驾驶。

通俗来讲，就是你闯红灯辅助驾驶就自动启动安全停车，如果路遇突发情况，辅助驾驶发挥比人更快的反应速度，采取正确的干预措施，避开危险事故的发生。这个才是目前真正具有追求和实施价值的目标。

反观现状，有很多特斯拉车主在网上炫耀双手脱把自动驾驶的视频，可是你有没有想过，一旦长期形成自动驾驶的习惯后，你对道路观察和反应能力就极大退化，如果自动驾驶不能做到绝对安全，那么就会发生上述案件中严重的事故。有些人是马斯克粉丝，会以自己的经验反驳：你看自动驾驶就是好。可是你有没有想过，一旦你习惯了所谓无人驾驶，你是把自己和社会安全都交给了一个不可靠的系统吗？

如果强制要求双手必须时刻把握方向盘，那么请问，这样的所谓自动驾驶要它何用？用来训练自己最后麻痹自己对道路安全丧失掌控？这样的自动驾驶无非是厂家对于原本低门槛电动汽车增加的价值噱头，不但增加道路危险性，同时也增加了每一个消费者成本负担，因为目前你做不到完全自动驾驶，但非要消费者购买附带自动驾驶功能的车辆，让消费者不仅做小白鼠还要承担研究实验的成本。

而美国陪审团对此案的裁决，我举双手支持。要知道陪审团就是不具有专业知识和法律知识的普通人，他们的裁决是按照一个普通人的理智判断事情的黑白是非。而他们的裁决，反映了社会大众对于特斯拉自动驾驶的认知，也就是具有自动功能，能够避免如此简单的事故，可实际上它却做不到。你不能用捡手机这个作为推脱理由，如果没有自动驾驶这个概念，相信驾驶人不会轻易放弃对车辆操控的。而这个恶果，无疑就是特斯拉厂家和马斯克疯狂鼓吹出来的无人驾驶概念。所以，我认为应该重罚！

专注流动性观察，社会热点时而有感而发，不做投资依据