隐形车门把手，带来一次又一次的血的教训，为何还是没有被禁用？

一辆燃烧的新能源汽车，一群焦急的救援者，一扇无论如何也打不开的车门。成都天府大道的夜晚，这场令人心碎的救援努力，最终未能挽回驾驶者的生命。

10月13日凌晨3点，成都天府大道上一辆新能源车在发生碰撞后迅速起火。过路司机们迅速反应，试图用肘击、脚踹等方式破窗救援，却一次次被坚固的车窗和无法开启的车门阻挡。

即使有人拿来修车锤成功砸开驾驶位车窗，车内汹涌的火势却已无法控制。消防人员最终动用电动锯才切开车门，但一切为时已晚。

01 致命设计

隐藏式门把手从科技象征演变为安全争议的焦点，并非偶然。

在成都事故中，多名路人尝试破窗救援却束手无策。现场视频显示，尽管有人找来锤子成功打开车窗，但车内火势太大，加上车辆突然发出异响蹿出明显火势，救援被迫中断。

车门无法打开的困境，让本可宝贵的救援时间一分一秒流逝。

消防救援人员最终不得不使用电锯切割车门才得以进入车内。这残酷的一幕并非孤例。

成都事故并非隐藏式门把手首次阻碍救援。

2024年，山西运城高速公路上，一辆新能源汽车发生追尾事故后，因隐藏式门把手无法弹出，影响了救援时机，司乘三人不幸遇难。

今年3月29日，安徽省一高速路上发生的悲剧也曾引起广泛关注，车辆撞击护栏后车门锁死、电池爆燃，三人遇难。

这些接连发生的事故，共同指向了隐藏式门把手在碰撞、断电等紧急情况下的安全冗余缺失问题。

有机构碰撞测试显示，配备电子门把手的车型在侧面碰撞后，车门弹出成功率仅为67%，远低于机械门把手的98%。

冰冷的数字背后，是曾经鲜活的生命。

新能源汽车企业为何对隐藏式门把手如此执着？答案远不如车企宣传的那般光鲜。

长城汽车董事长魏建军直言不讳地指出，隐藏式门把手有诸多缺点，包括重量大、密封性差、噪声大。他更一针见血地表示：“隐藏式门把手都要用电来驱动，一旦缺电的时候、碰撞的时候，它打不开。”

那么，这种设计到底能带来多少实际效益？根据车企提供的数据，单个隐藏式门把手可以降低0.003Cd的风阻，四个加起来可降低0.012Cd的风阻。

换算到CLTC-P标准工况下，约可提升5km—10km的综合续航。相当于在126km/h时速下，仅能省下相当于两个鸡蛋重量的空气阻力。

在隐患频发面前，这种几乎可以忽略不计的“好处”已经背离了安全本质。

面对频发的事故，国家相关部门已经行动起来。

今年9月24日，工业和信息化部装备工业一司对《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准公开征求意见。

《要求》强制规定，所有车门必须配备机械释放功能，即便断电或碰撞后也能徒手开启。

更为具体的是，《要求》明确规定“每个车门的车门外把手在任意状态时，相对车身表面应具备手部操作空间，该操作空间应不小于60mm×20mm×25mm”。

这一规定相当于明确禁止全隐藏式门把手。

针对大多数消费者反映“在紧急情况下，无法找到机械式车内把手”的情况，《要求》也明确了机械式车门内把手应易于车内乘员识别，并规定了具体位置要求。

标准起草组建议该标准的实施日期为2027年1月1日，并设定了过渡期。对新申请型式批准的车型，自标准实施之日起应满足大部分要求；2027年7月1日起应满足全部要求。

对于已获得型式批准的车型，则需在2028年7月1日前完成整改。

这一立法进程明确回应了公众对行车安全的迫切诉求。

业内人士分析，此次整改规范不仅是对一个门把手设计的修正，更是对整个行业发展逻辑的校准。从追求表面的科技感，回归到对安全的基本尊重上。

监管的脚步声已清晰可闻。工信部发布的《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准征求意见稿，明确规定所有车门必须配备机械释放功能，彻底叫停汽车设计的“炫技竞赛”。

当一辆辆汽车在碰撞后变成无法打开的“铁棺材”，再快的加速、再酷的外形也失去了意义。

正如参与成都事故救援的李师傅所说：“再快的加速，也比不上一扇能及时打开的车门重要。”