长安导演“内斗大戏”：启源A06硬刚深蓝L06，是妙棋还是昏招？

同样源自长安，价格相近，目标相似，启源A06与深蓝L06(图片|配置|询价)的兄弟之争，折射出长安多品牌战略背后的混乱与纠结。

11月9日，长安启源A06正式上市，含纯电和增程两种动力形式，共八款车型，售价10.99万-14.99万元。仅比深蓝L06晚数日发布，但价格更低、尺寸略大，且全系标配800V碳化硅平台与6C闪充，直面深蓝L0613.99万元的预售价与激光雷达配置。

两者目标市场高度重合，却分属不同品牌。这种同门兄弟的直接竞争，引发市场对长安多品牌战略的质疑——究竟是精细化市场覆盖，还是潜伏着资源内耗的隐患？

01

同根同源，定位模糊

作为长安汽车新能源战略的重要落子，深蓝L06与启源A06虽然在市场宣传中定位不同，却共享着相似的技术基因。

这两款车型在核心的三电系统与技术架构上具有明显的共通性。从理论上讲，深蓝品牌被赋予“科技运动”的使命，而启源则承担“家庭实用”的角色，这本应形成清晰的差异化分工。然而在实际产品层面，这一区隔却显得相当模糊。

在配置上，两款车型试图通过不同的技术路径确立各自优势。深蓝L06强化其科技标签，全系标配激光雷达并与地平线联合开发了全域端到端辅助驾驶系统，同时提供磁流变悬架选装配置。

相比之下，启源A06选择了更为务实的产品路线，全系搭载800V碳化硅高压平台，支持充电10分钟补充330公里续航的6C闪充技术，增程版本更实现了2120公里的综合续航，在补能效率和续航能力上展现出明显优势。

技术路径的差异也体现在底盘设计和空间布局上。深蓝L06采用麦弗逊式前悬架搭配MRC调节，电池选用宁德时代电芯。而启源A06则配备了更具诚意的双叉臂前悬与五连杆后悬组合，还提供免费的悬架软硬调节功能及后排通风加热配置。

2922mm的轴距和656L的后备箱容积，加上独特的108L前备箱设计，使其在实用性和空间灵活性上更胜一筹。

真正将两者矛盾公开化的是启源A06极具攻击性的定价策略。该车型在上市时即宣布纯电版全系价格较预售价下调1万元，最终定价区间为10.99万至14.99万元，相较于深蓝L06形成明显的价格压制。

这种定价不仅剑指比亚迪秦L等外部竞争对手，更直接冲击了同门兄弟深蓝L06的市场空间。历史似乎正在重演——此前深蓝SL03就曾因启源同价位车型的挤压而出现销量波动，如今A06的激进策略很可能再度激化这种“兄弟相争”的局面。

从市场角度看，这种内部竞争既可通过“赛马机制”促进各品牌提升产品力，也可能因资源分散而影响整体表现。对消费者而言，在两者之间做选择需要权衡多个因素。业内人士分析，如果对智能驾驶需求不高，启源A06凭借更有竞争力的价格和实用配置可能是更合适的选择；而重视智能驾驶体验、希望尝试磁流变悬挂技术的消费者，则可能更倾向于深蓝L06。

02

启源深蓝相争，是想学习比亚迪？

长安汽车通过启源与深蓝双品牌布局，试图复制比亚迪王朝与海洋网的成功模式。启源官方定位为“智能移动生活家”，面向主流家庭用户；深蓝则以“年轻科技潮牌”自居，聚焦中高端新能源市场。然而在实际产品层面，两个品牌的界限正日趋模糊。

以深蓝L06为例，虽然品牌强调运动科技定位，却在配置上提供了诸多家用化功能；而主打家庭用户的启源A06，反而采用了运动风格的掀背门设计。这种产品定位的交叉与重叠，反映出长安在资源分配上的困惑。

据业内分析，深蓝品牌在长安体系内正逐渐处于次要位置，某种程度上承担着“架构试验场”的角色。

与行业标杆比亚迪相比，长安的多品牌战略清晰度稍显不足。比亚迪的王朝网与海洋网虽然也采用双线作战，但定位区分明确：王朝系列主打经典家用，海洋系列侧重年轻设计，两者在价格区间和产品风格上形成互补。

例如，基于同平台的秦L与海豹EV，通过显著差异化的设计风格与配置选择，有效避免了直接竞争。

然而在品牌成立之初，长安汽车对深蓝与启源的定位本不相同——深蓝面向中高端市场，启源则主攻低端。但如今两者不仅价格带高度重叠，技术相似度也显著提升，形成“左手打右手”的竞争局面。这相当于推翻了原有的差异化战略，转而效仿比亚迪的双网并行模式。

深蓝S05与启源Q07即为明证：两款主销车型同处14万-16万元价格区间，配置水平也十分接近，如此内部博弈无疑分散了长安整体的市场战斗力。

长安这种“多生孩子好打架”的策略，本质上是传统车企广撒网思维的延续。长安汽车董事长朱华荣曾用“重庆小面”比喻品牌区隔：“就如重庆小面既有豌豆面，也有杂酱面，它们并非互相排斥，而是共同满足不同消费者的需求”。

然而在消费者端，这种细微差异难以形成鲜明的品牌认知。调研数据显示，深蓝用户平均年龄仅比启源用户年轻约4.9岁，这种微小的年龄差距远不足以支撑清晰的品牌区分。

与此同时，长安的研发力量分散在多个品牌之间，未能形成如华为ADS或比亚迪刀片电池那样具有市场影响力的核心技术标签。内部竞争的加剧反而导致资源消耗，使得长安在新能源领域的核心技术积累相对薄弱。

这种状况若持续下去，不仅会影响两个品牌的协同发展，还可能削弱长安在激烈市场竞争中的整体实力。

03

市场前景：内耗还是共赢？

从当前市场格局看，启源A06与深蓝L06的竞争关系在短期内难以避免。这两款基于相同技术平台、定价区间高度重叠的车型，正在长安体系内上演一场兄弟之争。面对这一局面，长安汽车需要考虑相应的战略调整。

从长远发展角度，长安可能需考虑两种调整路径：一是在深蓝与启源之间建立更明确的产品界限，让深蓝专注于性能与智能化技术，启源则深耕家用市场与性价比优势，通过清晰的产品定义和价格区间实现互补；另一种可能是整合两个品牌资源，打造统一的新能源产品序列，集中力量应对比亚迪、鸿蒙智行等主要竞争对手的挑战。

考虑到长安已制定“2030年500万辆销量目标”，如果无法有效解决内部协同问题，这一战略目标可能因资源分散和内耗而受到影响。

长安在技术布局上同样面临挑战。研发力量分散在多个子品牌之间，导致难以形成具有市场竞争力的核心技术优势。这种“撒胡椒面”式的研发投入，虽然覆盖面广，却难以在关键领域取得突破性进展。

相比之下，赛力斯选择与华为深度绑定，将鸿蒙座棚和ADS智驾系统打造成差异化优势，这种聚焦策略取得了显著的市场成效。

长安汽车为旗下两个品牌设定了颇具雄心的销售目标：启源品牌计划在2027年实现全球销量100万辆，2030年突破180万辆；深蓝品牌则提出了2035年销量达到200万辆的长期目标。这些目标体现了长安对新能源赛道的重视，正如长安汽车董事长朱华荣所言：“在传统燃油车领域，我们确实落后了，但在新能源赛道上，我们必须抢占先机。”

当前启源与深蓝的竞争，不仅考验着长安的技术实力，更考验着其在相似价格带中通过产品定义、配置组合和用户体验的细微差异赢得市场的能力。如果能够通过这次竞争倒逼内部资源优化，长安或许能够找到品牌协同发展的突破口；反之，如果无法有效协调两个品牌的关系，同门竞争可能会导致双输局面。