智驾神器变致命陷阱反映行业哪些问题

央视近期曝光的"智驾神器"骗过系统实现脱手驾驶的现象，透过这一现象我们不难发现，汽车辅助驾驶行业正面临着消费者认知偏差、技术防护不足以及监管体系亟待完善等多重困境。

消费者认知错位催生安全隐患

智驾神器的泛滥，本质上折射出消费者对辅助驾驶技术的认知严重不足。许多车主混淆了L2级辅助驾驶与更高级别自动驾驶的本质区别，误以为车辆已经具备完全自主驾驶能力。这种认知偏差并非偶然，而是多方面因素综合作用的结果。一方面，部分车企在营销宣传中过度包装辅助驾驶功能，使用"自动驾驶"、"无人驾驶"等容易引起误解的词汇，刻意模糊L2级与更高级别自动驾驶的界限。另一方面，消费者对汽车智能化技术缺乏系统性认知，容易被表面的科技感所迷惑，在没有充分了解系统局限性的情况下盲目信任技术。

这种认知错配过分盲目信任技术背后有其心理学的理论依据。保罗斯洛维克教授的著名风险感知心理学和《Perception of Risk》风险的感知一书中强调由未知程度和恐惧程度构成的二维心理学框架。位于右上象限高恐惧高未知的风险，公众感知远高于统计风险。位于左下象限低恐惧+低未知的风险，公众往往低估实际风险。更为严峻的是，汽车安全恰恰在左下象限且这种认知错位在社交媒体的推波助澜下进一步放大。当安全意识让位于炫技心理，当对技术的敬畏被侥幸心理取代，悲剧的发生就只是时间问题。

消费者的这种心理变化在如今的各种智能汽车市场报告中也有据可查。2025麦肯锡中国汽车消费者洞察中提到当年轻一代成为主流消费者时智能辅助驾驶和智能座舱成为选车的两大首要因素。其中中国消费者对智能辅助驾驶的接触情况、满意度以及升级意愿都在快速显著的提升。

车企责任应用冗余机制构建多重安全防线

小星有幸参加了知乎在成都的电CLUB活动而对这个问题有了新的理解受益匪浅。面对消费者认知不足和不断演进的智驾神器不法设备的挑战，车企不得不与消费者斗智斗勇通过冗余机制构建多重安全防线。辅助驾驶系统如何确保驾驶员在开车这件事情上，早已不再依赖单一的方向盘压力传感器，而是采用多传感器融合、多层级验证的设计理念。这种冗余设计的核心思想在于，即使某一个安全检测环节失效或被欺骗，其他层级的防护机制仍能及时介入，确保系统的整体安全性。

引申到大家更熟悉的安全管理中的瑞士奶酪模型。管理的缺陷在导致事故的过程中会经过人的不安全行为、物的不安全状态和环境恶化等因素。在这个多层防护体系中，车企需要同时监控车辆状态、环境信息和驾驶员状态三个维度。车辆传感器持续检测转向扭矩、方向盘转动角度、车道保持情况等参数，一旦发现异常偏离即触发警报。环境感知系统通过摄像头、雷达和激光雷达实时监测道路状况，对突发情况做出预判。而在这个三角形防护架构的顶端，最为关键的就是驾驶员监控系统DMS。当方向盘压力传感器可能被欺骗时，DMS系统成为最后也是最坚固的防线。

国家法规、车企责任与消费者认知构成智能驾驶人身安全的三角关系。法规制定底线，技术构建防线，认知守住最后的生命线。这三者缺一不可，任何一个环节的薄弱都可能导致整个安全体系的崩塌。车企在技术研发中必须遵循"安全冗余"的基本原则，不能因为成本压力或市场竞争而降低安全标准。

DMS系统从根本上杜绝驾驶分心

驾驶员监控系统DMS作为辅助驾驶安全架构的核心组件，通过车内高精度摄像头实时追踪驾驶员的头部姿态、视线方向、眼睑状态和面部表情，能够精确判断驾驶员是否处于注意力集中的状态。与简单的方向盘压力检测不同，DMS直接监测驾驶员本身的状态，从根本上杜绝了使用外部设备欺骗系统的可能性。即使驾驶员在方向盘上放置重物或使用"智驾神器"，只要其视线离开前方道路或出现疲劳迹象，系统就会立即发出警告并逐级升级干预措施。

以宝马采用的SmartEye驾驶员监控系统为例，这套系统以高精度的眼动追踪和面部识别技术著称，能够在各种光照条件下稳定工作，即使驾驶员佩戴眼镜或墨镜也能保持较高的识别准确率。监测驾驶员是否注意路况并捕捉细微的视线变化，使得系统必须能够区分驾驶员的主动观察行为和注意力分散状态，任何误判都可能导致安全隐患。

智能驾驶技术的发展不应以牺牲安全为代价。只有当技术防护、法规约束和用户认知三者形成合力，辅助驾驶系统才能真正成为保护生命的科技之盾，而非致命的技术陷阱。

参考：

Paul S. Perception of Risk

麦肯锡. 2025麦肯锡中国汽车消费者洞察

摩根大通. 2025年从芯片到汽车：深入探讨ADAS与Robotaxi报告

Reason J. Revisiting the Swiss Cheese Model of Accidents

BMW Group. BMW Driver Assistance Systems Technology and Safety