![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
#蔚来ET9上市蔚来的旗舰ET9上市了，只有一款最顶配，78.8万，Baas后66万，不过应该买这个车的老板不屑于用baas吧，估计也不会来这里晒单~看了nd的发布会，还挺感慨的，估计把蔚来明年一年的技术都一口气发了，100度电池算是中规中矩，上一篇说了这个造型可能干不过三厢的，结果今天看了发布会实车还觉得挺好看的，有点游艇的感觉~这次蔚来算是一次集中的技术展现了，天行底盘，两颗自研芯片，线控转向，还有新的架构，新的nomi，新的内饰设计，希望这些技术明年都能下放，考虑换一个新的ES6
#懂车帝30车碰撞测试首先，不得不承认懂车帝是真的能整活，从最初的冬测夏测，再到双车对撞，再到这30辆车钻卡车车底，真是懂流量，真舍得花钱，每次都能引爆一次车圈话题讨论，当然，对于我们而言，这些测试虽然很难做到完全的公正统一，但多多少少对大家买车的确有点帮助，我还是挺乐意看的 然后说回这次测试，我觉得40%偏置和70%高速追尾是真的值得大家好好关注下的，这两块测试基本可以保持变量统一，而且在日常生活中的碰撞场景也比较常见，对于车辆安全性是有比较大验证的，但我看很多人都有意无意的忽略了这两个结果。反而30%钻撞卡车，除了视觉效果震撼点，这个我觉得真的没啥必要，变量都不统一（除了车不同，碰撞的接触点也不同）这就导致越低的车，表现越好。就拿伊兰特来说吧，40%偏置碰撞是P，70%追尾碰撞是M，结果因为车高1415最低，钻底反而拿了个G，这你能说它安全性强么？这完全就是太矮了，钻车底上了，a柱都没受太大的切割力。你要真说它A柱强，那为啥传统的40%是个P呢 另外再多说下30%钻车底这个测试，也是源自iihs的，只不过测的是卡车的防撞梁，而不是乘用车的安全性。那边用同样的轿车（雪弗兰）分三次（30%、50%、100%）撞击同样高度的防撞梁，这才是真正变量统一。 最后，为啥要替蔚来ET5T、极客001、问界M7们说句话，很简单，看下另外两个撞击实验结果，三辆车都不差。三辆车没记错的话，中保研碰撞成绩都很好吧，而且5T欧洲碰撞成绩也很好，钻底这个变量都不统一，就不要拿所谓统一的撞击结果来对比和调侃了，只能说这种人非蠢即坏。 最后的最后，只能说这个实验告诉我们，远离大卡车，远离大卡车，一定远离大卡车
