一场车祸掀开智驾“遮羞布”：技术未成熟，责任怎划分？

2025年3月29日，一辆小米SU7(图片|配置|询价)在高速上撞向施工隔离桩，爆燃后致3名女大学生死亡。事故引发全网震动，矛头直指小米汽车的智能驾驶技术与安全责任。为何一起交通事故会让车企深陷舆论漩涡？这不仅是三条生命的悲剧，更是智能驾驶时代的一场“生死拷问”。

一、致命1秒：智驾系统为何“救不了命”？

根据小米官方数据，事发时车辆以116km/h开启NOA（领航辅助驾驶），检测到障碍物后发出警报并减速。然而，系统仅留给驾驶员1秒接管时间，最终车辆仍以97km/h撞上隔离桩。美国研究显示，72%的自动驾驶事故发生在接管提示后的2秒内。
核心问题浮出水面：

• AEB系统“选择性失明”：小米SU7的自动紧急制动（AEB）功能仅识别车辆、行人等目标，对施工锥桶、水马等障碍物“视而不见”。
• 过度依赖“人机切换”：L2级辅助驾驶要求驾驶员全程监控，但车企宣传常模糊“辅助”与“自动”的边界。雷军曾直播展示“零接管”功能，用户易误判系统能力。

二、车门锁死+电池爆燃：安全设计为何“形同虚设”？

事故中，车门无法打开导致救援延误，电池起火加速了悲剧。尽管国标规定碰撞后车门应10秒内解锁，但电子锁断电或机械锁故障仍可能让逃生通道关闭。
更讽刺的是，小米SU7用户手册明确标注了“应急机械拉手”，但有多少车主会提前学习？一名遇难者家属直言：“女儿曾夸智驾安全，我劝她别太信技术，她却说‘有依据’。”这暴露了车企在用户教育上的缺失——技术越先进，责任越重大。

三、责任之争：车企该不该“背锅”？

当前法律将L2级事故责任归于驾驶员，但小米的营销话术是否误导了消费者？

• 宣传与现实的落差：小米发布会强调“智能驾驶平权”，却未明确告知NOA的能力边界。类似“车位到车位”“零接管”等概念，易让用户产生“自动驾驶”幻觉。
• 数据黑箱与维权困境：车企既是数据提供方又是责任判定方，用户取证难如登天。专家指出：“除非证明车辆设计缺陷，否则驾驶员难逃主责。”

四、行业反思：安全不能为流量让路

小米事故绝非个例。2024年9月，某自动驾驶汽车因传感器故障撞栏；2025年2月，车辆夜间未能识别故障车致重伤……新能源车事故频发，根源在于“重营销、轻安全”的行业风气。
三点迫在眉睫的改革：

1. 强制安全标准：例如驾驶员监控系统（DMS）不合格，不得开启智驾功能。
2. 杜绝误导宣传：禁用“自动驾驶”等模糊术语，明确标注“辅助驾驶需全程监管”。
3. 电池安全升级：现有技术下，车企应研发碰撞后自动灭火装置，延长逃生窗口。

结语：科技的乐趣，必须筑于安全之上

雷军曾说“让每个人享受科技的乐趣”，但若乐趣以生命为代价，便是对创新的最大讽刺。小米事故敲响的不仅是车企警钟，更是全行业的“觉醒铃”——安全才是智能驾驶的第一公里，而非最后一站。唯有将安全刻入DNA，车企才能真正赢得用户信任，而非流量反噬下的昙花一现。