合资新能源车,这是要翻身了?仅仅4月底,一个日产N7,一个别克GL8陆尚。不仅完全不是以前那种,“敷衍”国内车市的新能源车。而且就产品力和价格定位来说,连同级别的自主品牌都得掂量一下。就比如刚刚开启交付的别克GL8陆尚,24.99万元的起售价,基本上可以让腾势D9,再怎么降价,也很难匹敌。一个“简装版”的第六代别克GL8插混,真的有这样的产品力吗?
三大件+三电,陆尚看齐陆尊?
说是“简装版”第六代别克GL8,但别克GL8陆尚跟陆尊,在1.5T发动机,160kW驱动电机,2挡变速箱,以及电池容量、底盘结构,等核心产品力方面,都是基本一致的。甚至零百加速、纯电续航、亏电油耗等等,表现还会更好一些。当然,这个是因为别克GL8陆尚车重要比陆尊轻100公斤左右。
但这也意味着,都是插混的情况下,24.99万元起的别克GL8陆尚,基本继承了,比自己指导价贵了11万元的别克GL8陆尊的核心优势。但这个尴尬的还不是陆尊,而很有可能是腾势D9。

腾势D9的最低配,指导价都在33.98万元,比顶配的别克GL8陆尚,贵了近5万元。虽然老款腾势D9曾经有大幅终端优惠的操作,但这个差价,还是会让这款MPV销冠,略显尴尬。
因为别克GL8陆尚也是采用的P1+P3构架的1.5T插混,除了车身宽度外,两台车的尺寸也非常接近。甚至在空间上,别克GL8陆尚的整体表现还要更优一些。比如前者的满载后备厢容积就能达到521L,而后者只有390L。

当然,腾势D9的主力车型是有电四驱的,也就是后桥还有一台P4电机。但这台电机的功率也仅有45kW,对于一台中大型MPV而言,更多是起到稳定作用。其实眼下采用E型四连杆后悬架的车型,也开始通过拆分纵臂与下摆臂的位置,以及拉大后副车架等做法,适配更大马力,也更大尺寸的P4后电机。但MPV毕竟是要强调第三排的空间和舒适性的,在后电机这块,不能太任性。

也正是因为后电机的存在,腾势D9的四驱版,性能以及加速表现,都会高于别克GL8陆尚。但是两驱版,即便是在考验中前段的零百加速环节,就被落下了不少。所以,腾势D9的性能,主要还是需要靠电机部分撑起来。这不仅说的是电机的功率,还有电池的容量。
电池容量并不等于燃油车时代的油箱容量。电池的多少,直接决定了充放电的效率。标配40kWh电池包的腾势D9,在这块显然是优于电池容量24.4kWh的别克GL8陆尚。不过两者在纯电续航上,并没有拉开如此大的差距。腾势D9的四驱版纯电续航要比后者多34km(WLTC工况)。
但是用电部分怼出来的性能,在电量不足,或者长途行驶的路况下,终究是没有内燃机部分托底,来的稳当。这种使用工况上的差异,对于国内大多数用户来说,其实并不明显。但对MPV这种,天然就带有中长途驾驶需求的车型而言,就显得尤其重要。别克GL8陆尚不仅是1.5T发动机的马力更大,而且还有一台两挡DHT变速箱。这样可以获得更好的高速巡航能力,而且内燃机介入的工况范围也会更大。
靠内饰和外观,省下11万元?
既然核心三大件和三电系统,以及尺寸、空间和底盘方面,别克GL8陆尚都高度看齐第六代别克GL8,也就是现款陆尊。那11万元的差价到底是哪里省下来的呢?答案其实就在别克GL8陆尚的外观和内饰上。

随便打开一张外观图片就能发现,别克GL8陆尚和陆尊在颜值上有着非常明显的差异。说得更直白一点就是,别克GL8陆尚的外观,更接近第五代GL8,而且风格上也更偏重家用。原本GL8的商务厚重感,被明显削弱。确实,一台20多万元的插混MPV,注重家用市场也是意料之中。这对还在采用油电混合技术的丰田赛那、格瑞维亚兄弟俩,并不是一个好消息。
说回别克GL8陆尚,大量延续第五代GL8的设计,自然是能省钱的。毕竟边际效应摆在这里。既然如此,那内饰能不换的,也就不用换了。更重要的还是配置方面,比如全景天窗,30英寸的整体中控屏,BOSE扬声器等等。

影响最大的当属大沙发和冰箱。别克GL8陆尚只有顶配尊享版配备了第二排电动调节,以及后排座椅加热、通风功能。中低配的第二排座椅,除了“腿动调节”之外,也没有腿托,以及后排小桌板设计。
车载冰箱方面,虽然陆尊也是选装,但2500元的价格,还算公道。毕竟原厂的,集成度也要远胜于额外加装。别克GL8陆尚就直接删除了这个选项,不过顶配保留了15.6英寸后排大电视。这个在陆尊上,都还得额外选装。

当然,新车的一些配置差异,也绝不是用一句走的是家用定位,就能糊弄过去的。比如别克GL8陆尚的第三排座椅,删去了儿童座椅接口,就非常不应该。

但是整体上,11万元的差价还是不容忽视的。别克GL8陆尚很明显,是为了填补过去“陆上公务舱”的身份和定位。说它是第六代别克GL8青春版的定位,并不过分。但价格上到位了,产品上实际有种用力过猛的感觉。别克GL8陆尚在看不见的核心三电、三大件部分,有点过于“实诚”。这对于广大家用消费者来说,绝对是利好。


渝公网安备50010502503425号
评论·0