理想i8直播对撞乘龙卡车：一场安全实验引发的行业地震

一、事件回溯：一场“离谱”的碰撞测试引爆舆论
2025年7月29日，理想汽车首款纯电SUV理想i8(图片|配置|询价)上市发布会上，一段“重卡连环撞击测试”视频震惊全网：

• 测试场景：理想i8与8吨乘龙卡车以相对速度100km/h正面对撞，卡车四个车轮瞬间弹起，驾驶室与货箱分离，几乎压在理想i8前挡风玻璃上；
• 理想i8表现：A/B/C柱无变形、9气囊全开、电池包无漏液起火、车门自动解锁，官方宣称“通过四大安全维度考核”；
• 争议焦点：卡车方向盘未打码，网友认出品牌为乘龙卡车，质疑其驾驶室锁止机构被动手脚，甚至调侃“2.6吨撞飞8吨，物理定律被改写？”

舆论发酵：

• 乘龙卡车官方抖音账号被网友攻陷，评论区充斥“不敢买”“质量差”等言论；
• 乘龙卡车紧急回应：“被摆了一道，聪明人一眼看出假”，并发布声明指控理想“非法使用侵权视频、扭曲测试场景、涉嫌违反《反不正当竞争法》”；
• 理想汽车则坚称测试由中国汽研全程监督，卡车为市场随机采购，未干预任何参数。

二、理想高管喊话：直播复测，敢不敢接？
面对乘龙卡车的强硬声明，理想汽车第一产品线负责人@老汤哥Tango 直接在微博隔空喊话：

“相信权威机构的专业，要不来复测一把？@张骁”
随后，理想汽车第二产品线总裁张骁接力回应：
“可以啊，直播都行。”

这一举动彻底点燃战火：

• 支持理想方：网友力挺“用直播打脸质疑”，甚至调侃“乘龙老板应战，输者接管公司”；
• 质疑乘龙方：卡车用户表示“暂缓采购乘龙”，认为测试设计不公损害商誉；
• 中立呼吁派：建议由懂车帝等平台购车直播对撞，要求公开传感器数据与慢动作视频。

三、技术争议：卡车为何“四轮离地”？
理想官方解释：

• 理想i8采用“11个环形吸能结构”，车头低矮形成“撬杆效应”，在碰撞中分散冲击力；
• 电动车“装甲式”电池包结构增强车身刚性，避免传统燃油车溃缩吸能导致的驾驶室变形。

乘龙卡车反驳：

• 驾驶室需同时解除三道机械锁才能分离，对撞中同步失效概率极低，质疑测试前锁扣被破坏；
• 声明强调其驾驶室锁止符合国标GB 7258-2017，并通过ECE联合国安全法规认证。

行业专家观点：

• 碰撞测试工程师：若SUV车头精准楔入卡车底盘下方（低撞击点）且卡车重心较高或悬架失效，时速60km/h的SUV即可通过杠杆翻转将卡车撬到四轮离地；
• 卡车结构专家：重卡车头锁扣采用2000MPa高强度材料，但在巨大动能面前仍可能断裂，但“三道锁同时失效”需人为破坏。

四、直播对撞：理想与乘龙的“生死局”？
若直播成行，需满足三大条件：

1. 第三方监督：由中国汽研、乘龙卡车、理想汽车三方共同确认测试标准，公开车辆状态（空载/满载）、速度定义等关键参数；
2. 透明流程：全程直播车辆采购、改装检测、碰撞实验等环节，避免“暗箱操作”；
3. 法律风险：若乘龙证实测试中存在操纵锁止机构等违规操作，可能以“商业诋毁”起诉理想。

行业影响：

• 测试标准升级：事件或促使碰撞测试要求标注车辆状态、速度定义等细节；
• 商誉博弈：乘龙卡车虽因“被碰瓷”获得流量，但品牌信任度受损；理想i8则需证明技术实力，而非营销噱头。

五、结语：安全实验，不该是流量游戏
理想与乘龙的“对撞门”，本质是新能源汽车安全话语权的争夺。当32万级纯电SUV以“颠覆物理定律”的方式证明安全，当传统卡车品牌因一场测试陷入信任危机，我们更需警惕：

• 技术宣传的边界：安全实验应基于真实场景，而非“定制化测试”；
• 舆论的理性回归：网友的狂欢不应掩盖对技术本质的追问。