“理想人”的“与众不同”为什么没“亮”？

这两天，理想i8(图片|配置|询价)与8t卡车对撞试验视频在网上引起热议，对绝大多数的观者而言，他们在分析与讨论后，提出的很多质疑。据说，卡车生产企业的法务部门已启动相关程序。不知当下的“理想人”会是一种什么样的心态。

咱们把这些是是非非先放一边，从另一个视角——管理学上聊一聊此次策划活动。

碰撞测试是国家对汽车安全性要求的强制检测项目，也是整车安全性的一项核心测试。网上专业的碰撞测试视频有很多，多数是在一个封闭、专业的环境中进行。测试中包括内外多机位的高速摄像机，接触传感器，模拟人体，碰撞设施以及部位标识等。也就是说，就此安全性要求，只有通过专业的碰撞测试试验，才算达到及格水平，相关车型该项指标才算具备上市条件。

那么，“理想人”为什么要组织这样一个并非专业的碰撞测试，而且还要公布出来呢？

在当下激烈的市场竞争中，新能源汽车领域的内卷现象相当严重，国家相关部门和媒体也多次进行告诫，然而收效甚微。许多企业为了能得到生存机会，可以说是施展浑身解数，用一句流行的口号来解释他们的诉求就是：“人无我有，人有我优”。

而在最新管理学理论中有一种新探索叫“与众不同”。该理论引导企业在管理方式、人员关怀、品类选择、营销方式、品质差异、顾客群体识别、广告创意、价格区分等多领域，找准“与众不同”的机会并进行挖掘，为企业赢得竞争创造生机。

“理想人”非常想找到一个“与众不同”的机会，也很努力。但不知是哪位“高手”想出以这种方式体现产品安全性“与众不同”的举措，还进行了策划和试验，并对外发布。亮点没亮，反响反而是适得其反，引来质疑与骂声，或许还有后续的法律纠纷。

“理想人”真的错了吗？错在哪里？

答案是肯定的。“理想人”这次“与众不同”的策划，他们的本意是通过视频展示其产品的“安全性”非常高：可以和8t卡车正面硬刚，主体结构还能保持稳定，这样驾乘人员的生命安全大概率能得到保护。如果不信，有整个测试的视频为证，而且视频很有冲击力。

谁对此最关注？谁期望有个好的结果？对产品的设计人员来讲，他们一定感觉很满意；测试人员也一样高兴，花的钱是值得的，试验取得成功；老板可能更兴奋，产品终于有了“与众不同”之处，就等用户踢破门槛儿了。

然而，结果未必如愿。此测试过程受到伤害最大的群体，可能就是“理想人”的用户了。他们看到这个视频的惨状后，会有多大的信心去购买？这种惨状的心理暗示不可能带来用户的信心，只会留下更多的阴影。试问，哪位用户者站在车前首先想到的是碰撞，然后再想象自己是生是死？再试问，哪家车企会把自己事故车辆的照片作为成功保命的宣传品对外展示？这种一厢情愿的“与众不同”不是“长官意志”就是“脑残之举”。

这也是为什么碰撞试验都是由专业机构在封闭的环境中测试，一般不对外公布过程，只宣布结果的原因所在。

管理学中的“与众不同”是指与竞争对手相比，能给用户带来的“意外获益”。比如，航司提供的免费接送服务，电动汽车免费更换电池承诺，全区域范围的时时救援服务等。如果哪家企业把“人身意外伤亡保险”作为亮点推送，会不会引来用户“大耳刮子抽你”呢？

“与众不同”的前提是稳定且优异的品质，比如性能、价格、经济性、可靠性、安全性、服务、舒适性、外形美观、色彩靓丽等。在此基础上分析目标群体的诉求，超越竞争对手优势、弥补其短板，以自身优势压过对手，方为“与众不同”。

“理想人”如果成功避免了测试车辆的碰撞发生，估计那会不会被理解为“安全性”方面的“与众不同”呢？！