理想对撞乘龙引争议：从红旗vs解放看，碰撞测试为何变了味？

最近，汽车圈又因一场碰撞测试炸开了锅。理想i8(图片|配置|询价)发布会上，一段“重卡正面撞击”视频迅速刷屏网络。视频里，理想i8以100公里/小时的速度与乘龙卡车正面硬刚，结果令人咋舌：理想i8车门能正常开启，A、B柱毫无变形迹象，9个气囊全部弹出；反观乘龙卡车，轮子被撞飞，驾驶室断开瘫在理想车头上 ，场面堪称惨烈。

理想这波操作，宣传效果直接拉满，可也引来了诸多质疑。目前主流汽车碰撞测试速度多为64公里/小时，理想却选用100公里/小时，这冲击力可比标准测试大太多。用远超常规的速度来测试，还大肆宣传，这对消费者来说，多少有些误导。

网友们也炸开了锅，纷纷跑到乘龙抖音号下留言。乘龙更是直言“被摆了一道”，其法务部门也迅速介入，这场碰撞测试瞬间从产品展示演变成了一场车企间的纷争。

这不禁让人想起八年前红旗与解放的对撞测试。当时红旗H7以50km/h撞击一辆空载静止的解放重卡，货车被撞后退，前保险杠轻微变形，红旗H7车头溃缩变形明显，但两侧A柱都没有出现变形 。虽说同样是乘用车与卡车的对撞测试，但彼时无论是测试速度，还是测试目的，都与当下的理想对撞乘龙大相径庭。那时更像是一次探索性的实验，而如今理想的测试，商业味道太浓。

如今的汽车市场竞争愈发激烈，车企们为了证明自家产品的安全性，各种碰撞测试频出。但如果一味追求吸睛效果，随意改变测试标准，那碰撞测试的意义何在？消费者又该如何通过这些测试，来判断汽车的真实安全性能？

理想与乘龙的这场碰撞争议，也为整个汽车行业敲响了警钟。未来，汽车碰撞测试应该更加规范、透明，回归其检测汽车安全性能的本质，而不是沦为车企的营销工具。不然，以后消费者看到的碰撞测试，可能都是“烟雾弹”，汽车安全的真相也会被越埋越深。