雷军微博一句话，小米汽车惹上官司！创始人说的到底算不算数？

——4.2万元选装件被指虚假宣传，法庭激辩“微博是否算广告”

“我发的微博不算数！”你敢信？这是小米法务在法庭上的辩解。今年11月，小米SU7 Ultra(图片|配置|询价)“挖孔机盖”案再度开庭，焦点直指雷军那条仅存活8小时的微博。他声称机盖能“导向轮毂散热”，却火速删文，如今小米辩称“创始人不懂结构，微博非官方承诺”。这番操作，连律师都摇头：为赢一场官司，可能砸了品牌信誉。

小米SU7 Ultra

最低售价：52.99万起

图片参数配置询底价

懂车分4.27懂车实测空间·性能等车友圈2.5万车友热议二手车32.58万起 | 69辆

事件回顾：一条微博引发的纠纷

今年5月，小米SU7 Ultra开售仅两个月，争议就砸上门。车主们发现，花4.2万元选装的碳纤维挖孔机盖，实际散热效果远不如宣传。雷军曾在微博高调宣称：“双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热！”可8小时后，最后这句关键描述消失了。

维权车主们炸了锅：“我们冲的就是‘可街可赛’的散热功能！”而小米的回应更让人瞠目：先拿出84页新证据突袭庭审，再辩称“雷军多次说不建议购买，已删微博非故意误导”，甚至强调“4.2万不是买车决定因素”。

小米SU7 Ultra

最低售价：52.99万起

图片参数配置询底价

懂车分4.27懂车实测空间·性能等车友圈2.5万车友热议二手车32.58万起 | 69辆

法庭激辩：微博算广告还是随口一说？

小米法务的三大“神逻辑”引发业内哗然：

1. “创始人不专业，微博不算数”：称雷军不懂机械结构，微博仅是个人观点。但法律专家周睿律师指出，创始人利用社交媒体营销，本质上已构成《广告法》定义的宣传行为。若随意否定其效力，今后销售人员的口头承诺谁敢信？
2. “已删文就不算误导”：小米称雷军及时删改微博，但车主质疑：“删得快正说明心虚！”更何况，已有消费者因信任该内容下单，法律上“是否产生影响”才是关键
3. 。
4. “功能未写入合同”：小米咬定宣传内容未列进购车协议，故不违约。可车主们晒出证据：官网同样标注“复刻原型车风道”，这算不算官方背书？

背后隐患：企业宣传的“双刃剑”

这案子早已超出小米一家之困。如今车企老板个个是网红，李想微博卖车、雷军直播带货，但流量狂欢背后藏着雷区：

• 法律红线：根据《反不正当竞争法》，创始人公开的产品宣传若失实，企业需担责。此前多家企业因发布会夸大参数被罚，微博同样难逃监管
• 。
• 信任危机：周睿律师直言，用“微博不算数”辩护恐因小失大。车主寒心道：“若创始人说话都能赖账，售后找谁维权？”
• 更讽刺的是，小米并非首次陷入宣传争议。空调“巨省电”系列被指玩文字游戏，SU7 Ultra宣传“地表最快”却用小字标注“目标”——这类“大字号承诺+小字免责”的操作，早已引发监管关注
• 。

行业警示：别把消费者信任当筹码

此案判决将成风向标。若法院认定微博宣传具法律效力，车企老板们再发微博得掂量每个字；若采纳小米辩词，恐打开潘多拉魔盒：今后宣传可随意夸大，出事只需一句“个人言论”？

维权车主的一句质问值得深思：“如果创始人微博都不算数，难道买车前得先自学工程学？”品牌信誉的积累如筑高台，崩塌却在一瞬间。雷军的微博删得掉，但消费者心中的问号，恐怕难轻易抹去。

结语：

案子尚未宣判，但舆论场已亮起黄牌。企业可以玩转流量，但不可玩弄信任。别忘了，法庭上能辩“微博不算数”，市场上消费者却会用脚投票。