全国首例！小米汽车销售条款栽了，被判双倍退定金

导读：一纸判决，掀开了明星车企销售流程的“隐秘角落”。当消费者李女士（化名）收到小米汽车“限期付清全款，否则定金不退”的最后通牒时，她可能没想到，自己的一次维权，竟会成为全国首例否定该销售模式的司法判例。这背后，是商业效率与消费公平的正面碰撞。

图片来源于网络

一、事件回顾：从友好协商到“最后通牒”

信任的开端：2024年7月，李女士怀着对品牌的信任，支付5000元定金，成为了小米SU7(图片|配置|询价) Max的准车主。后因资金安排，她与小米友好协商，达成了“订单延期360天”的补充协议。故事至此，仍是一派和谐。

小米SU7

最低售价：21.59万起

图片参数配置询底价

懂车分4.07懂车实测空间·性能等车友圈31万车友热议二手车18.68万起 | 475辆

图片来源于网络

风波骤起：然而，在去年12月，在未收到任何排产通知的情况下，李女士的购车APP界面突然“变脸”——系统生成车辆，并发出一封《付款提醒》，要求她在7天内付清高达31.39万元的尾款。最关键的是，流程显示：必须先付款，后才能安排验车。

无奈的僵局：一边是筹措巨额资金的现实困难，一边是“没见到车就要先打款”的心理不安，李女士未能按时支付。随后，她收到了最坏的消息：订单被单方面取消，5000元定金也被没收。

二、法院亮剑：司法为消费者权利“撑腰”

面对看似强势的格式合同，法院的判决有理有据，直击要害：

图片来源于网络

1. 直指核心：“未验车先付款”条款无效

法院认定，该条款排除了消费者在付款前查验商品的基本权利，将购车风险完全转嫁给消费者，属于不公平、不合理的格式条款，依法应属无效。这意味着，小米赖以运行的流程，从法律上站不住脚了。

2. 戳破“承诺”：宣传与实操严重不符

判决书中特别指出，小米汽车在公开宣传中承诺的“支持验车后付尾款”，与其实际操作存在巨大落差。品牌的公开承诺，同样是契约的一部分，出尔反尔，违背了诚实信用原则。

3. 认定责任：擅自排产，小米违约在先

法院认为，在延期协议有效期内，小米在未通知并获得消费者确认的情况下，擅自安排生产并催收尾款，这一行为本身已构成违约。既然如此，小米便无权没收消费者的定金。

最终，法院判决：小米汽车相关公司向李女士双倍返还定金，共计1万元。

三、行业与市场：一石激起千层浪

此案虽是个案，但其“首例”的示范效应巨大，堪称给整个新能源汽车直销行业立下了一道“司法界碑”。

对企业：这是一次深刻的警示——任何商业模式的创新和效率提升，都不能以牺牲消费者法定权益为代价。科技光环之下，更需筑牢合规与诚信的基石。

对消费者：这是一次有力的鼓舞——它证明在法律面前，个体消费者与商业巨头是平等的。勇于维权，就能守住公平交易的底线。

四、网友热议：舆论一边倒，期待企业回应

事件在今日头条平台引发热议，评论区呈现一边倒态势：

“支持判决！几十万的商品不让验就付款，于情于理都说不通。”

“希望小米能正面回应，吸取教训，别辜负了‘米粉’的信任。”

“建议所有新能源品牌都以此案为镜，立刻自查购车协议。”

小编观点

我们乐于见证科技为传统行业带来的革新，但更坚信，创新的车轮只有在法治与公平的轨道上才能行稳致远。此案判决维护的不仅是一位消费者的权益，更是所有市场参与者对公平、诚信环境的信心。

免责声明：本文内容基于公开法律文书及报道，旨在进行客观信息传播与法律解读，不构成任何投资与消费建议。