![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
#汽车上的“过度设计”什么是汽车上的“过度设计”？ 过度设计通常指在产品上添加了超出其核心功能需求、或用户实际感知价值的复杂功能、材料或结构。这些设计可能： 显著增加成本和售价，但带来的体验提升有限。 增加了不必要的复杂性，导致可靠性下降或维修困难。 创造了一种“为了不同而不同”的审美，而非真正的美学或功能创新。 提供了用户几乎从不使用或不愿为之付费的功能。 过度设计的主要领域和具体分析 1. 用户界面与交互（HMI）的过度设计 这是目前批评声最集中的领域。 触控化浪潮：几乎所有的物理按键都被取消，集成到中控大屏中。 为什么是过度设计？ 牺牲易用性和安全性：调节空调温度、风量、座椅加热/通风等常用功能，原本可以盲操作，现在必须分散视线在屏幕上寻找虚拟按钮，增加了驾驶风险。 增加学习成本：多层级的菜单逻辑让用户（尤其是年长用户）难以适应。 可靠性问题：屏幕死机、卡顿会导致所有功能无法使用，而单个物理按键失灵通常不影响其他功能。 辩护观点：这使得软件OTA升级成为可能，可以持续更新UI和增加新功能，造型上也更简洁、更具科技感。 不必要的动画和特效：启动车辆、切换驾驶模式时冗长的3D动画。 分析：第一次看很炫酷，但日复一日使用时，这些无法跳过的动画只会延长等待时间，成为一种负担。 2. 外观与内饰设计的过度复杂化 过于复杂和锐利的车身线条：为了营造所谓的“肌肉感”或“雕刻感”，在车身侧面和门板上设计大量复杂的钣金折线。 分析：这不仅增加了制造成本（模具更复杂、冲压工艺要求更高），也提高了后期钣金维修的难度和费用。简约、流畅的设计往往更耐看且成本更低。 “伪性能”设计元素：在很多普通家用车上，使用巨大的进气格栅、夸张的扩散器、假排气口（甚至用装饰件完全隐藏真排气）和假的通风口。 分析：这些设计没有任何空气动力学或散热功能，纯粹是为了满足消费者的“性能幻想”，是一种形式大于内容的设计。 内饰材料的堆砌与冲突：在同一车内过度使用多种不同材质（真皮、Alcantara、木纹、金属、钢琴烤漆等），且设计语言不统一。 分析：试图展示“豪华”和“科技”，但有时会显得杂乱无章，缺乏设计上的克制与平衡。容易变成“堆料”，而非“设计”。 3. 功能的过度冗余与“军备竞赛” 后排娱乐屏：在很多家用SUV和轿车上，后排增加两个甚至更多屏幕。 分析：对于真正有长途需求的豪华MPV或行政级轿车，这是实用配置。但对于多数短途通勤的家庭，使用频率极低，却显著增加了购车成本和车重，并可能影响后排视野。一个iPad或许是更优解。 过于复杂且不实用的座椅功能：多达几十向的电动调节、按摩、记忆模式等。 分析：对于驾驶员来说，8向电动调节+记忆已经非常足够。许多附加功能在车辆整个生命周期内可能只用过一两次，却为每个消费者分摊了不必要的成本。 语音助手的“万能化”：试图用语音控制所有车辆功能，包括开窗、调节方向盘等本应手动更快捷的操作。 分析：在嘈杂环境或多人车内，语音指令并不总是高效和私密。强行推广所有功能语音化，也是一种交互上的“炫技”。
#买这车你后悔了吗其实谈不上后不后悔，根据当时选车时候的情景，自己买这台车肯定有基于当时个人情况，市场情况，车辆对比情况的一个综合考虑的。 目前车辆入手八个月行驶八千多公里了，总体来看还是比较满意的，比我上一台油车省油，并且日常上下班开车充电就可以，在这个季节基本1-2毛钱一公里，还是不错的表现。 另一个比较满意的地方是这台车空间还是比较大的，一家三口出行，后排很宽敞，后备箱也很大能装超多的东西呢🤔
